¿Está tirando AMD de marketing fraudulento para vender sus tarjetas gráficas?
No es ningún secreto que AMD anda cuanto menos desesperada, sus tarjetas gráficas han sufrido un bajón en ventas enorme y para colmo con RDNA 3 por disponer de capacidades técnicas inferiores no se han podido beneficiar del boom de la IA generativa. No solo en la gama RX 7000 de tarjetas gráficas para gaming, sino sobre todo en la W7000. El problema se agrava si tenemos en cuenta que las RX 8000 bajo RDNA 4 es muy probable que traigan consigo unidades del tipo tensor lo que supondrá un salto en rendimiento bastante considerable respecto a la generación actual. De ahí a que tengan que tirar del marketing fraudulento en AMD.
Índice de contenidos
¿Marketing fraudulento en AMD? Pues tristemente sí
Antes de que se nos acuse de ser partidistas, hemos de tener en cuenta que una diferencia esencial entre las actuales GPU de NVIDIA en el mercado (ADA) y las RDNA 3 de AMD. Las primeras disponen de un tipo de unidad a la que llamamos Tensor Cores especializadas en operaciones con matrices, hasta el punto de ser hasta 4 veces más rápidas que las unidades SIMD en dicha tarea. Lo podéis consultar en los apéndices de la documentación oficial.
Cuando AMD presento RDNA 3 por primera vez lo hizo mintiendo, mencionando que aparte de las unidades SIMD ya disponibles en generaciones anteriores habían incluido dos aceleradores para la IA adicionales. Todo resulto ser una mentira, ya que semanas después nos encontramos con esto en las propias diapositivas de marketing de AMD:
Los llamados aceleradores para la IA no existían para nada, simple y llanamente son las unidades SIMD con la capacidad de realizar cálculos con matrices, pero nunca, repetimos, nunca será tan eficiente como tener una unidad especializada. Si no fuese así, entonces NVIDIA no invertiría un tercio del silicio en cada núcleo de sus GPU en los Tensor Cores. De ahí que hablamos de marketing fraudulento de AMD en este caso.
Las consecuencias de un diseño no optimizado para la IA
Las mentiras tienen las patitas muy cortas, más cuando se trata de poner a prueba el rendimiento de las diferentes GPU bajo circunstancias concretas. De ello se encargaron en su día la gente de Tom’s Hardware comparando hasta 45 GPU distintas de NVIDIA y AMD bajo la generación de imágenes de Stable Diffusion, primero a 512 x 512 píxeles…
Y luego generando imágenes a 768 x 768 píxeles:
Aquí lo importante es el hecho que hay tarjetas gráficas de NVIDIA mucho más baratas que la RX 7900 XTX que consiguen resultados mucho mejores en este campo. Sin embargo, esto tiene una explicación y es la potencia de cálculo real de la GPU de AMD en comparación con otras. Y es que el marketing fraudulento de AMD se ve cuando vemos cómo la RX 7900 XTX y sus ausentes aceleradores para IA alcanzan los 122.9 TFLOPS en FP16 frente a los 195 TFLOPS de la RTX 4080 de NVIDIA, tarjeta contra la que competía de tú a tú bajo el mismo rango de precio.
Vuelta a las andadas de nuevo
Por el hardware de PS5 Pro, el cual hereda algunos elementos de RDNA 4, sabemos que AMD esta vez si que apostará por aceleradores para la IA de verdad. Dicho de otra forma, las RX 8000 tendrán sus propios Tensor Cores, probablemente muy superior a los 150 TFLOPS en FP16 si hacemos caso de las especificaciones filtradas de la GPU de la consola de Sony. Por lo que en ese aspecto serán mejores y esto provoca un efecto Osborne que puede perjudicar las ventas de sus tarjetas gráficas, especialmente las profesionales como la Radeon Pro W7900.
El problema con el que se enfrentan es que las RX 8000 basadas en Navi 48 iran orientadas a una gama mucho más barata. ¿Cómo lo hará AMD para vender un chip más caro, pero con menor rendimiento en Machine Learning? Pues tirando de marketing fraudulento y resucitar de nuevo el embuste de los aceleradores para IA en RDNA 3. Recordad que esta tarjeta gráfica es una RX 7900 XTX pero con 48 GB de memoria.
Como se puede ver arriba, el marketing fraudulento de AMD ha vuelto de nuevo más fuerte que nunca, esta vez para intentar limpiar el stock de una GPU que en el mercado profesional no es competitiva frente a la de NVIDIA. Y esto no es para favorecer a la marca verde, sino para explicaros que el monopolio de la marca verde es más demérito de sus rivales que merito propio y la demostración la tenéis en lo que os hemos explicado en esta entrada.
