La verdad de los Snapdragon X al descubierto

Ahora que los diferentes portátiles equipados con el chip de Qualcomm han salido a la venta, es hora de hablar de la verdad del Snapdragon X. Es decir, terminar de dar una visión completa de lo que es el SoC más importante de la marca en los últimos tiempos. Para ello nos hemos basado en la información de la review de Notebookcheck al ASUS Vivobook, que es de donde hemos sacado las diferentes gráficas que aparecen en todo el artículo. ¿Cuáles son los secretos que esconde este chip? Veámoslo.

La verdad del Snapdragon X

No hay ninguna duda que los AI PC son una de las mayores vendidas de humo que se han hecho en los últimos años, producto de una Microsoft que ha perdido ya no el norte, sino la chaveta por completo. No hay nada, absolutamente nada de lo que puede hacer un AI PC que no pueda hacer una computadora convencional. Ah, sí, que puede ejecutar algoritmos de Machine Learning de forma energéticamente más eficiente, pero la potencia que trae es tan pobre que solo se pueden hacer tres o cuatro cosas.

Portátil Snapdragon X

Es decir, si quieres hacer cosas con la IA, no tres o cuatro demos estúpidas, pues siguen necesitando una tarjeta gráfica dedicada. ¿No hay problema, verdad? Pues bien, excepto los portátiles equipados con AMD Ryzen 300 AI que permitirán añadirle una tarjeta gráfica dedicada. Los equipos que vengan con el Snapdragon X y el Intel Core 200V, pues no pueden venir acompañadas de una dGPU. No solo eso, sino que en el caso del chip de Qualcomm, el rendimiento de su GPU está muy por debajo de lo aceptable.

Y no solo eso, al final ha resultado que los núcleos Oryon no son lo que se esperaba, lo que agudiza todavía más el descalabro y hace que sea mucho más recomendable si se quiere un AI PC comprar un portátil equipado con las CPU de Intel o AMD. De nuevo Windows para ARM vuelve a hacer aguas, y será divertido ver en los próximos meses como Microsoft envía a su socio abajo del tren mientras hace acuerdos con otros socios.

Un rendimiento gráfico paupérrimo

Hace unos días, la gente de Notebookcheck hizo un análisis a uno de los primeros equipos lanzados al mercado equipados con el chip Snapdragon X. En concreto al Vivobook 15 OLED Snapdragon de ASUS, equipado con la variante X1E-78 del chip. Abajo tenéis la comparación con la iGPU del Intel Meteor Lake, la cual como se puede ver es algo más potente. Ahora tened en cuenta que competirá con las GPU RDNA 3.5 de AMD y Xe2 de Intel y os daréis una idea de cuál es la verdad del Snapdragon X en lo que a rendimiento gráfico se refiere.

Obviamente, el benchmarking no dice toda la verdad sobre el Snapdragon X en lo que a capacidades gráficas se refiere. No obstante, hemos de partir que esta parte no nos parece del todo informativa. ¿El motivo? Los videojuegos que se ejecutan en los sistemas con el Snapdragon X no funcionan de forma nativa, sino interpretada, además, que es imposible saber, desde el punto de vista del usuario, si alguno de ellos se ha visto adaptado.

Pese a ello hemos visto como Qualcomm ha mostrado videojuegos funcionando bajo su chip, es más, incluso Microsoft ha desarrollado el AutoSR, el cual no utiliza la GPU para funcionar, pensando en la iGPU del chip de Qualcomm, sin embargo, esto nos parece más bien un parche para ocultar que en verdad el Snapdragon X tiene un bajo rendimiento gráfico.

Oryon no es lo que parece a simple vista

Vayamos al elefante en la habitación, el motivo por el cual el núcleo Oryon existe es para tener una CPU lo suficientemente capaz como para que Windows para ARM sea una alternativa viable respecto a la versión clásica para x86. En los últimos años, hemos visto como a nivel de IPC, las arquitecturas basadas en ARM están sacando mejores resultados que las x86, y, por tanto, ha aparecido la ventana de oportunidad para Windows bajo ARM.

Ahora bien, una cosa es la potencia de un núcleo en solitario bajo una velocidad de reloj concreta, lo que llamamos el IPC y otra muy distinta es todo el sistema integrado. Comparativamente, la verdad del Snapdragon X es que cada núcleo Oryon tiene un rendimiento cercano al M2 de Apple. Lo cual no sorprende desde el momento en que estamos hablando de una adaptación de la arquitectura Phoenix de Nuvia. Un núcleo que si bien era lo más top cuando Qualcomm compro dicha empresa, ya se ha quedado algo desfasado.

Por lo que el punto fuerte en rendimiento se encuentra en su configuración multinúcleo, la cual le permite alcanzar cifras bastante decentes en comparación con otros SoC. Esto viene heredado del origen en servidores basados en núcleos ARM, donde lo importante es la cantidad de núcleos, más que la complejidad de los mismos. Es decir, la verdad de los Snapdragon X es que su núcleo Oryon está orientado no a rendimiento bruto, sino a área, es decir, se trata más de un E-Core que no de un P-Core.

Conclusiones

Si bien muchos podrían interpretar esto como un ataque gratuito, la verdad del Snapdragon X es que fuera de tener una versión más potente de las antiguas NPU de Qualcomm, lo mismo que ha ocurrido con Intel y AMD, el resto del chip es continuista, claro está sin olvidarnos del salto de rendimiento que son los núcleos Oryon, pero en general nos encontramos ante un SoC que en algunos aspectos, como su GPU, pues vemos que es flojo.

Portatil Windows ARM

Por lo que al final lo único que cumple es la NPU, y ni eso, pese al salto, estos ordenadores no tienen la potencia suficiente como para ser considerados medios de producción con cara y ojos a la hora de desarrollar nada relacionado con el Machine Learning y sus diferentes disciplinas. Es como vender un teclado Casio de juguete y compararlo con el de un teclista profesional. Vamos, no hay color.

Ya para terminar, dado el rendimiento de los núcleos de la GPU, no es de extrañar que veamos en un futuro un P-Core por parte de los exintegrantes de Nuvia con la capacidad de toserle a los P-Cores de los diferentes chips que salgan en un futuro cercano, especialmente los de ARM Holdings. Y es que por desgracia, si bien es un paso adelante para Qualcomm, siguen sin tener el núcleo con set de instrucciones ARM más potente, y eso, terminará pasando factura con el tiempo.

5 2 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

1 Comment
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Eduardo
Eduardo
26 de junio de 2024 6:33 PM

Este SKU tiene 3.8TFLOPS por los 4.6 que tiene el modelo top, y NO tiene turbo dual core. Es decir, la frecuencia tope es de 3.4GHz por los 4.2 que alcanza el SKU más alto. Es decir, que daría un 23.5% más de rendimiento mono y se colocaría a la altura del M3 aproximadamente, lo cual está bien.

Yo no veo del todo mal este chip, tampoco bien. Es un buen competidor para la generación actual de chips de intel y amd, y seguramente se verá superado por las generaciones que están por llegar.

1
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x