Las fuerzas detrás de la compra de ARM por parte de NVIDIA

Spread the love

La compra de ARM por parte de NVIDIA parece que ha caído en saco roto, no obstante hay una serie de detalles que han transpirado en los últimos días que merecen la pena comentar. Por desgracia para mí no puedo comentarlos en un medio más profesional por el hecho que no me da la libertad que me da este blog, y es que para ello existe.

La idea no fue de NVIDIA realmente

El intento de compra de ARM por parte de NVIDIA no fue algo planeado por esta última, sino por la propia Softbank, el motivo de ello es muy fácil de entender y solo hay que leer un poco de información para entender que había detrás del fallido acuerdo. Básicamente, parte del acuerdo entre Softbank y NVIDIA, de 40.000 millones de dólares, se componía de un intercambio de acciones de ARM por las de NVIDIA por un valor de 21.500 millones.

Acciones NVIDIA

Teniendo en cuenta como han evolucionado las acciones de la empresa de Jensen Huang en el último año, resulta muy clara cuáles eran las intenciones del banco de inversión. Cambiar unas acciones que se encontraban estancadas o a la baja por otras con un mejor momento y, por tanto, al alzá. Es decir, la clásica operación bursátil de toda la vida, pero buena parte de esa valoración de las acciones venía por el acuerdo que ha sido echado al suelo por la comisión federal de comercio de los Estados Unidos. ¿El efecto en las acciones de NVIDIA en los últimos días? Estas han empezado a bajar, como es obvió.

Acciones NVIDIA 2

Ah no, parece ser que al valor de las acciones de NVIDIA les ha afectado más bien unos pocos días y punto. Más bien la afectada aquí es SoftBank.

¿Para qué quiere Dios una nave espacial?

Dios nave espacial

Para entender el motivo por el cual NVIDIA quería a comprar ARM hemos de analizarla y para ello lo mejor es hablar de los tres pilares que definen a cualquier negocio, tenga el tamaño que tenga.

  • Recursos: son aquello con lo que cuenta la empresa para crear productos y servicios. Capital financiero, capital humano, tecnología desarrollada internamente  …
  • Procesos: son los protocolos internos y metodologías para generar nuevos productos a través de los recursos, estos se desarrollan y optimizan a través del tiempo.
  • Valores: es la ética de la empresa, lo que marca el mapa de ruta. ¿Qué productos vamos a reforzar y cuáles cancelar, que nuevos mercados vamos a perseguir?

Las adquisiciones se mueven por el tercer punto para cubrir las carencias de los dos primeros, es ahí donde tenemos que mirar lo que ARM le añade a NVIDIA a nivel de recursos y procesos. La realidad es que NVIDIA no banaba casi nada de la compra de ARM a excepción de llevarse a sus ingenieros clave, lo cual ya ha ocurrido por cierto. Es más, cualquier cosa que fueran a hacer comprando a ARM lo podrían hacer sin comprarla.

Así pues, todo se resumía en NVIDIA queriendo controlar la propiedad intelectual de ARM y, por tanto, subiendo los precios, crear extensiones propietarias para sí misma o bloquear a los otros licenciatarios de dicha ISA. ¿Ha abierto NVIDIA su propiedad intelectual terceros en el mismo? La respuesta es que no, pero la pregunta es: ¿Por qué NVIDIA? Seamos sinceros, Softbank la podría haber ofrecido por ejemplo a Apple o a Microsoft cuyos valores en el mercado bursátil son mucho más grandes y ganar mucho más dinero por el intercambio de las acciones.

El tema de las licencias

Socios ARM

Una vez que tenemos bien claro que era más bien Softbank la que estaba interesada en el acuerdo y no NVIDIA tenemos que ver los motivos por los cuales se ha bloqueado el proceso de compra de ARM y aclarar ciertas confusiones.

En primer lugar, hemos de tener en cuenta que los acuerdos con terceros realizados antes de la compra de una compañía se han de mantener. Este es el motivo por el cual por ejemplo Microsoft ha de mantener los acuerdos de Bethesda con su competencia después de la compra. En el caso de NVIDIA tras comprar ARM tenían que mantener los acuerdos con Qualcomm, Mediatek, Samsung, etcétera.

Esto nos lleva al segundo punto, ¿podría quedarse NVIDIA para sí las extensiones a la ISA ARM que añadiera de manera interna una vez tuviese a la empresa británica bajo su paraguas? Eso tampoco sería una ventaja competitiva, ya que por temas de compatibilidad los sistemas operativos y aplicaciones han de funcionar con todos los SoC compatibles en cuanto a binarios. Por lo que NVIDIA no podría sacar tajada en este aspecto tampoco.

¿Por qué NVIDIA quiere a ARM?

NVIDIA ARM

El motivo de ello es bien simple, buena parte de los creadores de SoC basados en ARM solo toman las piezas diseñadas por el diseñador británico y las combinan entre sí para crear los diferentes SoC. Por lo que internamente no diseñan nada por lo general y hay excepciones donde el fabricante del SoC únicamente toma prestada la ISA para hacer una CPU binariamente compatible, pero totalmente diferente en su funcionamiento interno.

El ecosistema de ARM no únicamente son CPU Cortex, sino los elementos alrededor de este que ARM también provee y procesadores multimedia de apoyo. Esto les permite a ciertos licenciatarios tener sus chips listos y venderlos a terceros cuando ni tan siquiera tendrían la capacidad para diseñar uno desde cero y es ahí donde NVIDIA quiere hacer negocio.No obstante, antes hemos de entender una serie de puntos básicos del diseño de procesadores para entender ciertas dependencias hacía el diseñador británico.

El hecho de comprar a ARM supone que dichas empresas adopten tecnología de NVIDIA al usar los SoC diseñados por la marca o variaciones personalizadas.

Standard Cell Library

Librería Diseño Estándar

De la misma manera que los lenguajes de programación suelen tener librerías con las estructuras de datos y algoritmos más utilizados en ellas para acelerar el desarrollo de programas, las fábricas de procesadores tienen sus propias librerías para el hardware donde están definidas las estructuras básicas para el diseño de nuevos procesadores.

Cada nodo de fabricación varias librerías dentro de cada nodo de fabricación.  TSMC, por ejemplo,  tiene variantes para alto rendimiento y bajo consumo. Cada uno de estas tiene su Standard Cell Library, la cual será esencial para la creación de nuevos chips. Dado que incluye todo lo necesario como puertas lógicas, biestables, latches, etc.

Las dos categorías en el diseño

Diseño Procesadores

Digamos que existen tradicionalmente dos categorías a la hora de diseñar procesadores, las cuales son las siguientes:

  • Full Custom: la empresa diseñadora del chip y la fundición colaboran para la creación de la Standard Cell Library para crear nuevas estructuras de hardware. Esto supone un desarrollo de varios años y un gran presupuesto y, por tanto, requiere un capital inmenso. Normalmente, las empresas de diseño de procesadores cuando tienen planeado un procesador a muy largo plazo, el nodo que utilizarán no está preparado y su Standard Cell Library no está disponible. Por lo que estas empresas diseñan sus propias puertas lógicas para ese nodo más avanzado.
  • Semi-Custom: se plantea con el nodo ya desplegado y su librería completamente desarrollada, no produce nuevas estructuras de hardware y tampoco procesadores a largo plazo. Siguen siendo chips de diseño único y son los más usados.

Existe una tercera categoría que son los FPGA, pero no los he incluido por el hecho que sería complicar la cosa y nos saldríamos completamente del tema del artículo. Ahora bien, muchos pensarán que esto es un cambio de tema repentino por mi parte, sin embargo, no es así. ¿Dónde creéis que se coloca NVIDIA, por un lado, y los «creadores» de SoC como Mediatek, Samsung, HiSilicon y todas esas que hacen empleo de la tecnología de ARM? Pues bien, la empresa de Jensen Huang es Full Custom, esas ni tan siquiera son semi-custom.

El problema del Middle Management

Bad Manager

La mala gestión interna de ARM es la que movió a Softbank a vender la empresa antes de su devaluación definitiva, esto ha sido lo que ha provocado que los mandos intermedios de ARM, viendo su posición feliz amenazada, hayan decidido tirar de politiqueo con tal de salvar sus culos. Para ello se han beneficiado de las investigaciones de las comisiones regulatorias, especialmente la de Reino Unido, para crear una serie de dudas y mantener el status que tenían.

Es decir, ARM es una empresa con unos recursos excelentes, pero unos pésimos procesos. Si la compra se hubiese efectuado toda esa estructura hubiese sido desmantelada por NVIDIA, quienes habrían llevado a la gente más preparada a California. Viendo esta situación, el middle management de ARM contra NVIDIA ante los reguladores del Reino Unido esgrimieron una serie de motivos:

  • ARM se irá a otro país y dejaréis de recaudar los impuestos pertinentes.
  • Se acercan despidos masivos, ideal para beneficiarse del drama humano.
  • Es un peligro para la seguridad nacional.

Eso fue suficiente para que Reino Unido se ha opuesto a la venta y tiene sentido, en todo caso tener ARM bajo tus manos es un caramelo que los EE. UU. no podían dejar pasar. Entonces, ¿qué ha ocurrido? Pues los tejemanejes de cierta empresa estadounidense.

Qualcomm

Qualcomm Snapdragon

Hace unos años y gracias a la mala gestión interna de ARM, Qualcomm consiguió superar en rendimiento de CPU y GPU para smartphone a ARM, sin embargo, en vez de invertir en un equipo propio, su directiva puso a su equipo de diseño de nuevos procesadores a trabajar en otros mercados como el de los servidores. Dicho de otra manera, decidieron que era mucho mejor en ese aspecto basarse en los chips de apoyo y tomar prestados diseños de ARM para modificarlos levemente y lanzar dichas variaciones al mercado como sus nuevos Kryo. Debido a que el resto del sector ni tan siquiera hacía diseños semi-custom y ARM se había convertido en un caos por su management interno, pues la cosa les ha funcionado durante años.

No contentos con esto y viendo lo malos que eran las GPU Mali de ARM, en Qualcomm también decidieron hacer recortes en GPU, total, solo tenían que competir con las Mali en el entorno Android y las Adreno se quedaron completamente sin los recursos de antes. Tampoco les hacía falta y durante años esta ha sido la tendencia en el mundo ARM. Es por ello que Apple ha sido capaz de superarlas a todas y es que Qualcomm se ha convertido en una broma de mal gusto, pero que vence por la inoperancia de ARM a la hora de diseñar núcleos competitivos.

La otra parte importante son las radios 5G, en la actualidad Qualcomm es la que mejor las hace y su estrategia es vender sus SoC junto a sus radios en un paquete conjunto. Esto supone menos dinero para ARM, ya que no cobra por todo el diseño entero, sino únicamente por la ISA.

Qualcomm frente a NVIDIA

Qualcomm NVIDIA ARM

Con la compra de ARM por parte de NVIDIA dicha ventaja por parte de Qualcomm se convierte en una enorme desventaja, el recorte de procesos y recursos para el desarrollo de nuevos chips como respuesta a la inoperancia interna de ARM se convertiría frente a la eficiencia de NVIDIA en un problema enorme para ellos. Lo cual ha hecho que muevan el culo con tal de bloquear a través de grupos de presión tal operación, mientras tanto han ido repitiendo una mentira muy grande que los medios han repetido como loros.

Veamos., por ejemplo, esta burrada de Digital Trends:

La principal preocupación con la compra de ARM por parte de Nvidia es la integración vertical, es decir, dos empresas en pasos separados en la cadena de suministro. Nvidia produce chips y ARM diseña arquitecturas de propiedad intelectual (IP) y conjuntos de instrucciones (ISA) de chips. En resumen, Nvidia y ARM se encuentran en diferentes puntos del ciclo de vida del diseño de productos que utilizan semiconductores y su comercialización.

Lo cual es falso, NVIDIA no produce chips por el hecho que nos los fábrica, es una empresa fabless como lo es ARM también y, por tanto, no tiene fundición. Una integración vertical es Intel que tiene diseño y fundiciones, por lo que el párrafo hablando de una integración vertical es totalmente falso. Claro esta que todo esto forma parte del politiqueo de Qualcomm.

Los comisionados de la FTC votaron por unanimidad para proceder con la demanda (contra NVIDIA). La cual establece tres áreas en las que la fusión podría eliminar la competencia:

De acuerdo, observemos cuáles son.

Behículos autónomos y el hardware y software necesarios para ellos

NVIDIA es muy agresiva en el mercado del automóvil con sus Tegra y al tener que mantener los acuerdos comerciales que tenía ARM esto significa dejarles a Samsung, Mediatek y otras empresas en bandeja de plata sus tecnologías para la creación de SoC para vehículos. ¿Qué empresa que también tiene la capacidad de diseñar chips propios queda con el culo al aire? Lo habéis adivinado, Qualcomm.

NVIDIA Grace ARM

Productos de redes de centros de datos que mejoran la seguridad y la eficiencia

CPU para aplicaciones basadas en la nube.

Estas dos van juntas, digamos que todo el esfuerzo de Qualcomm en hacer una CPU para servidores fue un fracaso increíble, es por ello que Qualcomm hace poco compro a Nuvia, para tapar sus carencias, pero la CPU Grace de NVIDIA es mejor que el diseño de los ex-ingenieros de Apple.

NVIDIA sabe muy bien, por la experiencia vendiendo tarjetas gráficas, que necesita de ensambladores para la creación de nuevos productos y que sin ellos no serían nada. La estrategia no es crear un monopolio de facto donde solo hubiese producto NVIDIA, sino utilizar la misma estrategia que con las GPU y que no difiere de la de ARM. ¿La diferencia? Se ofrecería hardware mucho mejor que el de la actual ARM a los proveedores, dejando a Qualcomm en una muy mala situación al tener un hardware peor que licenciar a los diferentes fabricantes.

Así pues, lo único que les ha quedado es suscitar un grupo de presión que aproveche el desconocimiento e ignorancia de los políticos con tal de tapar su incapacidad, producto a su vez de la inoperancia de su socio y rival, ARM.

La estrategia de Jensen Huang

Strategy Room

Conociendo las carencias de sus rivales, el CEO de NVIDIA ha movido inteligentemente sus piezas en los últimos años. Buena parte de los ex-ingenieros de CPU de Qualcomm se han movido a su empresa en los últimos años. Al mismo tiempo y en pleno proceso de compra ya le han quitado varias personas clave a ARM, quienes ya hartas de la mala gestión interna de la compañía no han dudado en cruzar el charco para sumarse a las filas de los de Santa Clara.

NVIDIA no ve a Qualcomm como un potencial cliente con la compra de ARM, sino como un enemigo y un rival de cara a conseguir el interés de los diferentes fabricantes de dispositivos. La imagen que da Qualcomm de cara a la galería no es otra que tienen una capacidad de diseño como la de Apple o NVIDIA. ¿La realidad? Dependen tanto de la tecnología de ARM para el desarrollo de sus nuevos Snapdragon que NVIDIA literalmente los puede dejar fuera.

Fundamentalmente, la demanda también alega que el acuerdo le daría a Nvidia acceso a los secretos comerciales confidenciales de sus rivales. «Hoy en día, los licenciatarios de ARM, incluidos los rivales de Nvidia, comparten de forma rutinaria información sensible a la competencia con ARM», se lee en el comunicado de prensa. «Es probable que la adquisición resulte en una pérdida crítica de confianza en ARM y su ecosistema».

¿Esto lo sabía NVIDIA? No, lo supieron a través de Softbank en medio de las negociaciones. Si son capaces de ofrecer SoC para smartphones, tablets, ordenadores y servidores mucho mejores que los de Qualcomm entonces la mayoría de fabricantes no optaran por los diseños de esta última. La realidad es que pese a que NVIDIA estaría obligada a licenciar su tecnología ARM por los acuerdos previos podría hacerlo con retraso. Esto no afecta a los que se encuentran en la gama media o baja, pero si en la gama alta. ¿La única forma de defenderse de Qualcomm? Su radio 5G con la que hacer presión, de ahí el desarrollo de la de Mediatek.

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x