El Apple Vision Pro no es realidad virtual
Apple ha presentado por fin sus dichosas gafas, después de meses de «filtraciones» en las que departamento de mercadeo viral ha estado dando por culo con rumores continuados sobre el dispositivo en cuestión. ¿El nombre? Apple Vision Pro. ¿Su precio? 3499 dólares estadounidenses. Y sinceramente, tal despropósito merece que le dedique una entrada.
A ver fulanito, repíteme eso que has dicho.
El Apple Vision Pro, revoluciona la realidad virtual.
¡Qué no te engañen! Apple Visión Pro no son gafas VR
Una de las cosas que creo que es importante para conocer a una empresa es no solo ver los recursos y habilidades que tiene, sino también su ética. Apple odia el gaming y las Vision Pro están hechas para eliminar los mandos de control de la ecuación. Por eso requiere cámaras de muy alta resolución y una capacidad de procesamiento muy alta para poder leer los movimientos de nuestras manos. Sin embargo, en toda la demostración no hemos visto ni una sola prueba de realidad virtual de verdad, es decir, en un entorno plenamente interactivo. Todo, absolutamente todo, ha sido realidad aumentada.
En los foros ya hay gente diciendo que para que el medio, la realidad virtual, avance, hay que dejar de limitarlas a los videojuegos. El problema es que los mismos que dicen esto son los que olvidan que las capacidades de cualquier sistema informático las define el software. Mi pregunta es: ¿dónde está ese software de realidad virtual en todo el anuncio de las Apple Vision Pro? No, por favor, decídmelo.
Con tal de no tener que depender de un mando de control, algo que les da urticaria a los de Apple, han tenido que optar por usar cámaras que para procesar todo el trabajo requieren ni más ni menos no solo un Apple M2, sino además un R1. Por cierto, llama la atención de que esto no tenga chip propio, lo que dice mucho, junto a su precio, que no piensan vender muchas. Ya de cara al R2 seguramente que unificarán la funcionalidad, pero será para segunda generación del producto.
Pe… pero, Urian. ¿No ves que es revolucionario no tener que depender de un mando de control y poder usar las manos?
Sería revolucionario si me hubiesen enseñado un juego para VR totalmente controlado con nuestras manos. ¿La verdad? No lo han hecho y aparte de ello muestran una colaboración con Disney con un nivel de embuste que llega a las cimas de Peter Moulineux con Milo cuando presentaron el Kinect por primera vez hace ya más de una década.
El casco de anti-realidad virtual
El dispositivo parece estar hecho para un tipo de no-consumidor, el que odia la Realidad Virtual y en general quien le pone de los nervios no poder leer la cara de los demás para poderlos manipular desde las emociones. El motivo por el cual las VR son odiadas es por el hecho que existe una parte de la humanidad que es incapaz de comunicarse con alguien a la que no pueden leerle sus emociones. De ahí la tontería de la pantalla frontal.
Imaginaos que llega una persona a vuestra casa, estáis disfrutando de una experiencia VR y de repente os la arruina la presencia de esa persona, que está obsesionada en que le hagas caso en tu momento de escapismo. Sí te puede ver la cara, pues mejor. Precisamente por esta característica está hecho para gente que odia la Realidad Virtual o simplemente para que no les critiquen. Pensad que los productos de Apple ya no son para personas a las que les gusta la tecnologia de alto calibre, sino para gente que se cree especial por tener un producto Apple.
Es como si la concepción del producto hubiese tenido que pasar por una simple concepción: el gustarle a una gente que no se compraría nunca uno de estos dispositivos, que es incapaz de valorar la tecnología que lleva en su interior. Es otro producto de Apple cuya ética de empresa ha destruido por completo. ¡Un cagarro vamos!
Técnicamente superiores a cualquier otra cosa
Al Cesar lo que es del Cesar, la realidad aumentada puede parecer algo más fácil de hacer que la VR, pero nada más lejos de la realidad. Todo lo que se ve por el visor ha de tener una latencia 0 respecto a la realidad. En el caso que nos ocupa, es capturar la imagen real, si no también conocer la disposición de los objetos en el espacio para poder renderizar los objetos virtuales en el espacio real.
Es por ello que me gustaría haber visto su aplicación en un entorno virtual con una aplicación de realidad virtual conocida. No esperaría mejor definición que los juegos de Meta Quest 2, solo poder prescindir del mando y una respuesta a nuestras acciones correcta. Pienso que los mandos de control para realidad virtual han de desaparecer por completo, en especial en aplicaciones donde se busca que estos representen a nuestras manos.
Pero lo dicho, y perdón, por ser pesado, pero que no os engañen, esto no es un dispositivo de realidad virtual. Es más, es una solución buscando un problema que no revoluciona nada y que quedará como una anécdota con el pasar del tiempo. Da la sensación que no sabían qué hacer y hubiesen adaptado una tecnología ya existente a sus fobias y manías para crear el Apple Vision Pro. Sí alguna vez los de Cupertino crean una consola tened en cuenta a toda aquella gente que odia a los videojuegos y a quienes juegan y os haréis una idea de como sería.
En todo el tiempo que te he leido, es la primera vez que creo que estás errado.
Ha dicho millones de inventos porque se pone a especular y se queda solo yendo por libre sin contrastar (y le da igual que le corrijan, por ejemplo con su obsesión con el tiempo de fotón pero todo el mundo jugando por wifi y 40 ms de lag del router con quest 2 conectado al pc)
Y para una vez que no inventa, dices que por una vez se equivoca xD
Se te esta inflamando la vena y estas apuntando donde no es. Esto no es un dispositivo para jugar y Apple no hace juegos, y de la misma manera que jugar a algo tradicional en el movil es un puto dolor, el iPhone, sin sus controles fisicos se ha convertido en el dispositivo de juego mas usado del planeta. Basicamente se creo una industria entera y una forma de consumir juegos adaptada a los putos cacharros buenos para nada que son los smartphones. Y todo eso vino de la famosa frase de Steve Jobs de, que a quien le gustan los stylus y que lo mejor es usar tus propios 5 que tienes en la mano. Igualmente el tracking de manos lo hace Quest 2 sin despeinarse. Ahora se da por hecho que Apple habra llevado eso a la «perfeccion» al igual que ha hecho con varias experiencias de usuario, lo que abrira la puerta a nuevos estandares y a partir de ahi a hacer una nueva industria. Soy el primero que no veo nada revolucionario en lo que han presentado excepto meter 1 pepino de procesador en comparacion con lo que existe ahora y otro especializado para gestionar la XR, que ya era hora. 2 pantallas de resolucion monstruosa y mimo por el producto nivel 3500 pavos. Pues como no hay nada mas tienen que vender su humo en la experiencia de usuario, y no sere yo el que este de acuerdo en los procesos made in Apple, pero al cesar lo que es del cesar. Afinar la experiencia de usuario se les da bien. El metaverso de Meta se ha ido a la mierda porque lo querian vender para trabajar con las Quest Pro y sinceramente es un ñordo. Si estan vendiendo las Vision Pro para trabajar vas a tener que comunicarte con los demas, lo que implica «que puedan leerte la cara para poder manipularte»…. (Dios Urian… que a veces se te va) que para eso somos el puto animal con mas control facial del puto planeta, basicamente para comunicarnos. Los juegos que vendran los traeran la mastodontica masa de desarrolladores con licencia de Unity que ahora mismo estamos dandonoos de hostias por sacar algo que llame la atencion de Apple y estar en las lineas mas adelantadas por si esto peta. Eso y que puedas jugar a tu consola normal en una pantalla que no te la crees. En fin, que hay mucho que criticar y llamar la atencion para que la gente no se flipe, que no ha sido para tanto, pero cuando pones posts de estos ahi que te salen de las entrañas abrasando basicamente te estas quitando credibilidad como profesional, porque un tio que sabe de lo que habla como tu de repente dice chorradas que no son dignas, y despues te hace leer tus articulos con otros ojos. Un saludo
En algo tiene razón. No son gafas vr, un un nuevo tipo de computador. No dependen de una estación de trabajo, son una estación de trabajo. Es un macbook pro spbreimpuesta a tu visión.
Que no, que todo eso lo permiten las quest 2 de 350€, pero con mandos además.
https://youtu.be/5_bVkbG1ZCo
Antes de leer la entrada te diré que estamos de acuerdo en que esto se ha quedado a medio gas. Y para colmo hace unos años Meta enseñó un visor que también mostraba la cara del usuario.
Apple intenta decir que ellos han inventado la realidad aumentada llamándolo de otra manera, pero hasta eso lo hemos visto con la oficina virtual de Oculus Quest, escribiendo con teclado bluetooth, y viendo ventanas virtuales en su ecosistema desde hace años, de apps, de Windows, navegador y de lo que sea.
Básicamente es meterle sobreprecio y extras secundarios a lo que puedes hacer con Quest 2 a 350€, pero sin mandos. ¿Que tiene hand tracking? Pues lo hacemos con varios Lidar para mejorarlo. ¿Que tiene 2 horas de autonomía? Pues le metemos una externa de la misma duración, a tope de practicidad. ¿Que tenemos mandos y hand tracking? Pues le quitamos mos mandos porque «con los ojos (como psvr2 y quest pro) y el hand tracking le basta y la gente no quiere mandos 😀 «. ¿Que tenemos un extenso catálogo de juegos? Pues impedimos la portabilidad y si eso te apañas con el mando de ps5 como en juegos obsoletos anteriores al primer Rift de 2016, que seguro que se juega de puta madre sin 6 dof y sin separación de las manos, con el mando quieto como el de 360 del primer prototipo de Oculus. ¿Que tenemos vr conferencia con avatares en quest? Pues te escaneas con los lidar para «perceccionarlo».
Así es salirse en diagonal perdiendo cosas críticas y solo mejorando lo que no sacrifican, y esperan que su legión de fanáticos religiosos pague religiosamente 3.500$.
Y lo peor es que lo harán.
Si Oculus pusiera a la venta sus prototipos también rondarían esos precios, pero los comprarían 4, para investigación para próximos visores y poco más, haciendo software desde ya, para cuando se abaraten.
Lo único bueno que aporta el visor de Apple s la rebaja de las micro oled de resolución extrema, que se espera que en 2024 Sony y Oculus saquen nuevas iteraciones según una filtración. (Seguro que la de Sony además es para cámaras a color para la r.a., como Quest 3, y con suerte, pancake y por tanto mayor nitidez en la periferia y formato más compacto y ligero al acercar la pantalla y pesar menos las lentes)
Y es realidad mixta como la de Microsoft en 2017 si la hubieran aprovechado como en Quest 2, porque es lo práctico: evitas competir con el sol, y todos los problemas con la física con los que luchan en la i+d de visores de realidad aumentada. Es mucho mejor poner una pantalla y tapar la luz exterior y usar cámaras. Por eso el camino de Oculus ha ido por ahí (incluyendo, repito, el prototipo de hace dos años que muestra tu cara, y encima en 3d!)
También ha puesto de manifiesto que Oculus/Facebook tiene un grave problema de marketing y comunicación, porque la gente y los medios no tienen ni idea de que todo eso es lo mismo que ya lleva ofreciendo Oculus, o enseñado en prototipos, desde hace años. Y se creen que lo ha inventado Apple.
Pero Oculus no te priva de los mandos y no cargas con la batería, y dudo que ese armatoste pese menos que Quest 2 con batería.
[…] preguntamos si veremos alguna versión de las Apple Visión con este […]